毛里塔尼亚

首页 » 常识 » 问答 » 梅花易真的不是邵雍写的
TUhjnbcbe - 2021/10/13 1:37:00

在一般说法里,梅花易数是邵雍所发明,并写了《梅花易》这本书。

关于什么是梅花易数?这里就不多言了。敬请参考〈了解什么是梅花易数〉,或者购买阅读作者所写的《梅花易汇通》。

若依世传本《梅花易》一书的〈序〉,梅花易数并非邵雍所发明,而是邵雍从隐士那边得到易数的祕诀,并在一次观梅的场合里,成功预测少女折花伤股,因此这种特有的占筮法名为观梅数。邵雍其实只是被选中的传承人。

但事实上这些都是天大的谎言,梅花易数只是元、明之际流传于江湖间的一些占断方法的总集成,经过有心人士将其蒐罗整理之后集结而成一本书,并假托说是宋朝大儒邵雍所作。

为何梅花易不是邵雍所做?有很多具体的证据可证明。

用心阅读

第一个证据,只要用心阅读今传的《梅花易》一书内容就可知道,这是怎样的一本书?

若有个教梅花易数的老师,口口声声都说这本书是邵雍所作,无一丝的怀疑,那么我可以跟你保证,这老师不用跟了,可能是没好好读过这本书,或者是没用心读过,甚至可能读都读不懂,才会这么说。

用自己死后的名号写书?

读了这本书之后你会发现,首先:

邵雍写了一本书,里面讲了很多故事,故事主人翁都是“康节先生”。

这是什么状况?“康节”是邵雍死后皇帝给的諡号。所以这会是邵雍写的吗?

内容混乱,理论观点并不一致

其次是,《梅花易》内容相当混乱,例如,同样整理八卦卦象的章节就有多处。如果是一个人撰写的系统性著作,不会如此混乱。八卦卦象一定是写成一处。不会散置在很多地方。其实不只八卦卦象,里面有某些理论也是呈现这种编辑的情况。

甚至里面还有很多理论或技法不一致之处。例如,在理论的层次上,有多处论证起卦“加时”与否的问题,并强调起卦一定要“加时”,也就是起卦在取变爻时,该数字中一定要加入当下的时间数。但在案例中,却有两卦并未加时。可见这些都是四处蒐集材料再编纂而成的。

至少三次的拼凑发展而成

最后是这本书还有很清楚的编辑发展轨迹。深入分析其内文,这本书至少经过三个阶段的演进。

先从最后的阶段讲起。

今本《梅花易》总共有五卷,后面两卷,也就是第四卷与第五卷讲的全都属于拆字(或称测字、相字)预测,这与前两卷的占筮法完全是不一样的东西,是最后再加上去的,这一部份的内容在清初所编辑而成的《古今图书集成》里也有收录,主要是由《拆字数》与《新订指明心法》所拼凑而成。

但〈古人相字〉一段的故事则多出自《古今图书集成》中的《拆字部纪事》。另外我们还发现,张乘槎将浙江“拱北楼”招牌改为“来远楼”的这则故事,则是将两则故事的内容给接错了,故事的另一半目前的资料看来可能出自《浙江通志》。

再来谈前三卷的内容是如何发展的。

当今一般人讲的“梅花易”大概指的是前三卷的内容,也就是用先天八卦数来起卦的这套占筮法,另外还有一套以后天八卦方位搭配先天八卦数的“后天卦”起卦法。

前三卷有一半是后来再加上去的。这只要比对家传本就可知。

仔细阅读也可发现,到第一卷后半之后,突然之间又加入了两套新的理论,一套是所谓的“三要”的心法,包括三要灵应与三要十应。

另一套,则是在起卦时加入姓名笔画做为变量的起卦法,也就是三户人家房子同时落成,若用时间来起卦,三户人家家运都一样不合理,于是在起卦时分别将三姓的笔画加进去,以同样的时间资料来起卦时,可得到不一样的结果。

为何说是突然加进去的,而不是判定为同一写书者逐渐在深化理论而有的编排呢?

首先,在加入这些理论时,有些论证,表达出对经典占筮法的疑问,不像是同一作者自己在深入论述自己的另一翻创见。

其次,在一卷半之后,有很多片断与前面的内容又是重复的,完全是重新再编入的内容的样子。

最后,家传本是一个最好的对照。家传本只到今本的第二卷一半。比对之下可清楚看出,这些新理论都是在家传本(可能就是最早的梅花易版本)之后再添加上去的。

易学史的研究

如果邵雍发明了梅花易,或者如故事所言,他从隐士那边得到这种占筮法,然后到处帮人算命,并以此闻名。

以邵雍在当时的名气来说,没有理由都没人知道。

所以,就算正史上没记载,那些宋儒们,或者当时的易学家们,也一定有人知道。再加上朱熹把《周易》定调为“卜筮之书”之后,宋明之后也开始展开了士子们对于卜筮的研究热情,这也是宋明之后命理之学特别发达的原因之一,现今很多相关书籍大概都是在此之后形成,然后伪托古代圣贤之名。

邵雍发明了梅花易,在当时一定是一件纸包不住火的大事,士子们一定都会争相学习。或者,至少他儿子邵伯温也会谈,梅花易书中就有邵伯温的占例。但事实上连邵伯温的传世文字,也没提过梅花易,任何沾得上边的只字词组都没有。

若有这件事,也理当很难逃过当年宋朝文人对于卜筮之法的研究热情,不会留到明朝之后才突然出现。要知道,邵雍不是隐士,而是在当时就非常有名望的易学大名人。

简单说:若有这件事,当时不可能没有人知道!!所以一定会留下很多的资料。

但事实上,不论是《宋史》,或者是宋朝时的相关易学书籍,都没有留下任何邵雍与梅花易数有关的相关记载。

最值得注意的是胡一桂所写的《周易启蒙翼传外篇》这本书。胡一桂是宋末元初的人,去邵雍的时代不远,这本书旨在收录当时与《周易》及“卜筮”有关联的一些书或方法,例如邵雍《皇极经世书》。

但其中也是完全没提到“梅花易”,就算只是与“梅花易”可沾得上边的一些观念与方法,也是完全找不到。

可以确定的是,在元朝初年时,都还没有《梅花易》这本书。至于有没有这种占筮法在江湖上流传,则不可得而知,或许是有的,但就算有,可能也不是很有名,所以胡一桂都没提到。

到了明朝的季本,写了一本和《周易启蒙翼传外篇》很类似的书,或者是说,他在这本书的基础上再加以增补,而成为《易学四同别录》。

《易学四同别录》所收录的卜筮之法里,就包含了梅花易,另外还收录了邵康节的占验卦例故事。观季本所言梅花易内容,大致上是与现今家传本是一致的。季本所处年代,刚好是梅花易已经流行,而其书已经问世的时候,所以他也看得最清楚,他这么评断:

梅花数从上起卦,据数轮爻,畧不及阴阳消长之几,进退存亡之道,与邵子所精加一倍之学大异,而宋元间名儒皆未之及,意其为元末之书,已详辩于《说理会编》卷十五矣。

《说理会编》则是这么说:

世传康节有梅花数,谓之“观梅之学”,此亦五行家推测之一术,因郭氏《洞林》而小变其说者也。夫《洞林》乃火珠林之遗法,观梅之以后天八卦分五行,未有改也。所不同者,卦则从上以起,动则据数以轮……今观康节所精,止是加一倍法,乃从阴阳消长之几,论进退存亡之道,远穷天地之变,旁通万物之情,类非小数。自宋以来,诸儒亦未有言其学如观梅者,故胡一桂《翼传外篇》作于元皇庆间,历叙诸家卜筮之书,尤谆谆发明《皇极经世》之旨,而于观梅之说,略不一及焉,则此术信非康节之旧也。……然则观梅之书,其必元末人所为而假康节以为重者欤?

季本《說理會編》對梅花易的成書問題可說一針見血。

簡言之,從各種資料來看,梅花易與邵雍無關,而這本書大概是成書於元朝末年,然後在明朝才開始流行開來的。

所以,往後再看到一些命理老師在談梅花易時,大談什麼邵雍「皇極經世」(簡稱「皇極」)心法的,看倌知道要怎麼看待了!!絕對是「偽學」無誤。

熬夜写文章,易友们记得在右下角点下以示鼓励!

免责声明:本堂地理馆编辑文章与图片,仅从学术角度印证周易五術学之应用及起到传达信息之目的,丝毫没有任何意图与偏见,文章内容仅供参考。如若阅读者有需了解更加详尽专业知识请与专业导师联系,以获得相应帮助。

如果您和您的朋友喜欢周易五術应用研究,劳烦您点击右上角“分享到朋友圈”吧

或“堪舆堂看风水”预约交流吧。

敬告:本堂风水先生并非神人,其风水造诣来自于师承及个人实践。

堪舆堂只为有缘之人看风水,不受邀请人身份、地位影响。

风水本大事,人子须珍重,听天命,更应尽人事。穴本天成福由心造。

点击“阅读原文”了解相关风水古籍

预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
1
查看完整版本: 梅花易真的不是邵雍写的